El lobo y la luna

Bernhard:
Sobre el erotismo

Uno se ve lanzado de un lado a otro. Ese es el mejor impulso vital y estímulo que se puede tener. Si se limita a Amar, está perdido. Si se limita a odiar, está perdido igualmente. Sin erotismo no hay nada vivo. Ni siquiera los insectos, que lo necesitan también. Salvo que se tenga una idea muy primitiva del erotismo. No es ése mi caso, porque siempre procuro superar lo primitivo. No necesito una hermana, ni necesito una amante. Todo eso se tiene dentro y a veces se puede utilizar, si se quiere. La gente cree siempre que aquello de lo que no se habla sin más no existe, pero eso no es una tontería. Un anciano de ochenta años, que está en cama en algún lado y no ha tenido esa clase de amor desde hace cincuenta años, tiene también su vida sexual. Al contrario, se trata de una existencia sexual mucho más estupenda que la primitiva. Yo prefiero observarlo en un perro y no perder fuerzas ya.
La sexualidad desempeña en todo ser humano un papel enorme, da igual cómo se realice. No hay otro remedio, porque es algo que se tiene. No hay ser humano sin sexualidad. Aunque le cortaran los pechos, la polla y todo, seguiría dependiendo totalmente de la sexualidad. Pero está claro que entonces habría muerto y sería una víctima total de la sexualidad total.
T.B, 1988

Felipe Trigo, Alvaro Retana, Antonio de Hoyos y otros:
Cuentos diabólicos

Cuentos, cuentos, cuentos, muchos cuentos, en una colección exquisita, por el fondo y el contenido, por la Clan Editorial, de Madrid, a quienes deseamos larga y buena vida in litteris y en lo otro. Aquí comentaremos el número 35, Los cuentos diabólicos.
Con el Fausto de Goethe y muchas obras más, la literatura se ha ocupado de este personaje omnímodo, de este Tenebrarum Princeps, a quien no podrán eliminar los tiempos presentes con toda su estulticia y “cultureta” audiovisual. En las letras españolas, que es a lo que vamos, su presencia ha dejado algunas huellas inolvidables, traídas a colación -no todas las que son, pero sí de primera línea las que están: autrores como Emilio Carrere, Felipe Trigo, Alvaro Retana y Antonio de Hoyos y Vinent, Alberto Sánchez y Alvarez-Insúa y otros... Una muy buena ocasión para contemplar, desde el humor y desde el miedo, cómo han retratado a Satanás autores españoles en una compilación muy a tener en cuenta.
Clan Editorial, además, contiene una colección magnífica de cuentos españoles: Cuentos de fin de año, de Ramón Gómez de la Serna; Cuentos medievales, de Vicente Blasco Ibáñez, Cuentos terroríficos, de Burgos, Valle Inclán y otros; Cuentos de amor y muerte, de Pío Baroja, Cuentos de mansos, pícaros y ahorcados, de Armando Palacio Valdés; Cuentos completos, de Manuel Machado; Cuentos de mí mismo, de Miguel de Unamuno; Cuentos de Amor de Jacinto Benavente y otros, y así una larga lista de estupendos títulos y grandes autores.... Una gozada para todos los amantes de este género, recién sacados del horno alquímico de las publicaciones que merecen la pena, 2005; el encontrarlos ha sido para mí, que quiero vivir del cuento y no puedo, un placer inmenso.

000O000

Egosum:
Sobre el amor: una cuestión de adjetivación

Esto me lo dijo un día mi amigo Martín Sepulcro del Lobo:
“Ellas, cuando han dejado de amarnos inmediatamente nos odian (porque lo contrario del amor no es el odio, sino la indiferencia) y, de forma unánime hasta donde abarca mi experiencia, dicen que estamos locos, que somos borrachos y maricones... Cuando nos querían nos adjetivaban de otra manera,
Nosotros, cuando hemos dejado de amarlas y las odiamos, decimos, también con unanimidad, que son banales, materialistas y putas... Cuando las queríamos les colgábamos mejores adjetivos”.
Yo le contesté que, al menos en ese sentido, el amor podía ser una cuestión de adjetivación.
El asintió con poca convicción y fue a la suya, comentando que ya lo había dicho Josep Plá, que el ser menos romántico del universo era la mujer, por materialismo puro, ya que ellas solamente buscaban la seguridad. Esta se entendía, claro, en el buen trato y en la economía.
Bueno, pensé yo, que en ese sentido éramos bastante parecidos.

000O000

El mensaje que quiere transmitir la Nobel de Medicina italiana Rita Levi-Montalcini es optimista: "Debemos dar alas al genio que cada ’homo sapiens’ lleva dentro". Pero la realidad, señala, es que estamos "dominados por las pasiones", en especial las agresivas.
En la larga entrevista que le hace Enric Gonzaéz y que este domingo publicó El País, la Premio Nobel de Medicina 1998 afirma que los seres humanos "seguimos siendo animales guiados por la región límbica palocortical, sustancialmente igual en el hombre y en otros animales".
Rita Levi-Montalcini (Turín, 1909) es una de las grandes figuras del siglo XX. Su padre, un ingeniero apasionado por las matemáticas, se negó durante años a permitirle que estudiara porque en la época se consideraba que las mujeres no hacían esas cosas. A los 20 años se le consintió por fin acceder al bachillerato superior y después a la Facultad de Medicina.
Era una joven investigadora cuando las leyes antijudías italianas de 1938 la obligaron a dejar la universidad y ocultarse para evitar la deportación. Durante la guerra trabajó como doctora para la Resistencia y las tropas aliadas. En 1947 fue invitada a trabajar como neuróloga en la Universidad Washington de San Luis (EE UU), donde descubrió la proteína NGF, estimuladora del crecimiento de las fibras nerviosas. El hallazgo le valió en 1986 el Premio Nobel de Medicina.
Su hermana gemela Paola fue una gran pintora, y su hermano mayor, Gino, un célebre arquitecto. El pasado 20 de abril, dos días antes de cumplir 96 años, inauguró en Roma, donde vive, la sede del nuevo Instituto Europeo de Neurociencia. Es autora de numerosos libros, y los más recientes, como Tiempo de acción, que acaba de publicarse, se centran en la revolución digital y en la necesidad de cambiar la educación. Su vista es deficiente y necesita de su secretaria para utilizar Internet, una de sus herramientas favoritas, pero conserva la vitalidad, la ironía y la lucidez.
Estos son algunos fragmentos de la entrevista concedida a Enric González:
P. ¿Nos queda margen para seguir evolucionando?
R. No desde el punto de vista somático. Sí desde el punto de vista de la informática. La informática nos da acceso a otro mundo que para nuestros predecesores, hace sólo medio siglo, no existía. A falta de un nuevo desarrollo de la neocorteza, disponemos de los ordenadores.
P. En teoría, disponemos también de la manipulación genética.
R. Odio esa opción. La manipulación genética no debe ser utilizada. No tenemos derecho a hacer nacer bebés a la carta. No es aceptable fabricar niños con los cabellos rubios, los ojos verdes, tal característica o tal otra. Eso va más allá de los límites de la moral. Lo rechazo absolutamente.
P. Hablemos aún de la evolución en los otros animales. ¿Hay posibilidad de evolución en los insectos, por ejemplo?
R. No. El insecto de hoy es igual al de hace millones de años. El insecto no tiene ninguna posibilidad. Por lo que sabemos, está totalmente determinado, desde el punto de vista del presente y del futuro. No registra ninguna evolución. Los insectos pueden sobrevivir a la humanidad por su constitución, por su capacidad para hacer frente a las circunstancias, pero no pueden cambiar.
P. Nosotros hemos cambiado parcialmente. ¿Por qué somos más inteligentes que hace 50.000 años, pero no somos más buenos?
R. No somos más buenos por el componente límbico cerebral que sigue dominando nuestra actividad. Vivimos como en el pasado, como hace 50.000 años, dominados por las pasiones y por impulsos de bajo nivel. No estamos controlados por el componente cognitivo, sino por el componente emotivo, el agresivo en particular. Seguimos siendo animales guiados por la región límbica palocortical, sustancialmente igual en el hombre y en otros animales. Nuestras opciones de mejora moral pasan por las circunvoluciones neocorticales que afortunadamente tenemos.
P. Dice usted "afortunadamente". Esa peculiaridad en la corteza del cerebro, ¿es una suerte, una casualidad?
R. Quién sabe. No estamos dirigidos. Como todas las evoluciones, la nuestra ha sido casual, una reacción frente a la necesidad. Ésa es nuestra historia. No se ha tratado de un desarrollo dirigido por un ente divino. Nos hemos desarrollado como otros animales; algunos han adquirido ciertas capacidades, nosotros hemos conseguido la neocorteza, y eso nos ha llevado a dominar el planeta y a situarnos por encima de las leyes de causalidad que nos han conducido hasta aquí.
P. Este "aquí" significa, por ejemplo, el siglo XX, que dice poco en favor del humano. No es fácil mantener la fe en nosotros mismos.
R. ¿Por qué lo dice?
P. Usted, que ha vivido casi todo el siglo XX, conoce sus errores mejor que yo.
R. Sí, hemos sufrido el horror de la shoah, el horror del nazismo, el horror del fascismo, todos los frutos del componente palocortical. He escrito bastante sobre eso. Mire, no sé hacia dónde vamos, pero estoy segura de que debemos librarnos de ese pasado nefasto. Porque si asumimos una visión catastrofista del ser humano, estamos acabados. La vida se hace inútil. Yo también me siento interiormente incapaz de ser optimista, pero hay que serlo, cueste lo que cueste. Hay que mantener la confianza en el futuro.
P. Seamos positivos. ¿Cuáles han sido las cosas más positivas del pasado siglo?
R. Desde el punto de vista científico, el desarrollo ha sido extraordinario, y no hace falta enumerar la exploración del átomo, del ADN... Desde el punto de vista ético hemos sido capaces de vencer a Hitler, a Mussolini, a Stalin, lo que no está nada mal. Mire, la conclusión que puede extraerse del siglo XX es que debemos cambiar los mecanismos de instrucción y la relación errónea entre los adultos y los niños.
P. Algunos aspectos de la educación han empezado a cambiar. Cuando usted era joven, las mujeres no solían acceder a una instrucción universitaria. Usted no pudo estudiar hasta...
R. Ese cambio que dice usted afecta a los países de alto nivel cultural, no al islam ni a la mayoría de los países del sur. Un pequeño porcentaje de mujeres, en el que me incluyo, tiene suerte y disfruta ahora de ciertos derechos.
P. Dentro del debate ético sobre la investigación científica, ¿cuáles son los límites? Las únicas posiciones claras, y obviamente restrictivas, parecen ser las cristianas.
R. Yo no soy católica, estoy fuera de cualquier religión. Soy agnóstica. Laica y agnóstica. Lo demás no lo tengo en cuenta. Respeto todos los puntos de vista.

Periodista Digital, SL CIF B82785809Gta Francisco de las Cabezas, 3-6 28027 Madrid (España)Tlf (34) 91 413 25 54 / 91 515 30 79 Fax (34) 91 416 83 82

Raymond Roussel:
Locus solus

Raymond Roussel nació en 1887 en París, ciudad en la que pasó la mayor parte de su vida. Entre sus excentricidades, que fueron muchas, mencionaremos que dio la vuelta al mundo en dos ocasiones, sin apenas salir de su caravana. Para él la literatura debía ser un producto de la imaginación pura.
Sus obras tuvieron un escaso eco mientras Roussel vivió, pero en Francia, ene estos últimos años, su obra ha despertado un interés creciendo; un crítico ha dicho del autor que es, sin ningún género de duda, una de las figuras más importantes de la literatura moderna. No es raro que muchos de los grandes sean poco leídos.
Su obra capital, Locus solus se publicó en París en 1914 y de Roussel dijo André Breton que “es, con Lautrémont (a quien hemos dedicado el post anterior, N.E), el autor de mayor magnetismo que nos han deparado los tiempos modernos”.
Locus solus es el majestuoso parque donde vive Martial Canterel, en las afueras de París. Allí son invitados un grupo de amigos para que contemplen las siete maravillas del mundo creadas por él... Cuáles son esas maravillas, mejor no os lo cuento y lo leéis.
Finalmente, destacar que esta obra y muchas más impagables fueron reeditadas en España en numa editorial (http://www.numa.es), otra de las encomiables en el umbrío panorama del presente. La edición que yo tengo es del 2001.

Hay quien dijo que sus celebre obra Los Cantos de Maldoror fueron dictados al conde de Lautréamont por una vez secreta, durante las pesadillas provocadas por las fiebres surgidas de sus enfermedades “vergonzosas”, “doble injuria semántica con la que se castiga el placer del mundo”. Un libro que rezuma Belleza Maldita, la que nace del Infierno e incluso de algún paraíso artificial, libro además de imprecación `por lo que estuvo cincuenta años por publicarse, esperando tiempos más propicios para ver la imprenta. Libro, se ha dicho, nacido del desasosiego, que instala su reino entre la humillación y la ofensa.

A magníficas editoriales, como Pretextos (Colección la Cruz del Sur), de aquí Valencia, debemos la reedición de sus cantos, en el 2000, en un libro, en todos los aspectos, excelente: gracias a ellos, en un mundo en el cual la mediocridad y la descatalogación de los grandes libros campa por doquier, como un signo más del caos y de la degradación.

Isidore Ducasse, que adoptó en nombre de Conde de Lautreámont, nació en Montevideo en 1840 y murió en 1870.De su obra hemos seleccionada un relato extraño, único, que encontré, en 1985 ( tempus fugit)en un librería de reventa, una edición de Plaza y Janés, de 1965, en un tiempo que yo buscaba con gran afán bibliografía sobre el vampirismo, prácticamente inexistente por entonces y sobre el cual después conseguiría una amplia biblioteca. La compilación se titulaba Vampiros entre nosotros, magnífica, de la mano de Roger Vadim. Vamos pues, con un fragmento de Tu amigo vampiro:

“Sí, os supero a todos en mi innata crueldad, que no estuvo en mi mano reprimir. ¿Es esta la razón por la que estáis todos postrados frente a mí?¿O bien el estupor de verme, fenómeno inaudito , recorrer como horrible cometa el espacio ensangrentado?. Una lluvia de sangre brota de mi cuerpo inmenso, semejante a una nube negra que empuje ante sí el huracán. No temáis nada, hijos míos. No quiero maldeciros. El mal que me habéis ocasionado es demasiado grande; demasiado grande el mal que yo os he ocasionado, para que sea intencional. Vosotros habéis recorrido vuestro camino y yo el mío, ambos semejantes, ambos perversos. Era natural encontrarnos, dada nuestra afinidad. El choque que ha seguido al encuentro nos ha resultado recíprocamente fatal”.Al llegar a este punto, los hombres empezarán a levantar las cabezas, adquiriendo de nuevo valor, y, para ver quién esta hablando, alargarán el cuello igual que caracoles. De repente, su rostro alterado, descompuesto, se deformará en una mueca tan monstruoso que incluso los lobos quedarán aterrorizados. Todos a la vez, los hombres se enderezarán de golpe, como un muelle gigantesco. ¡Cuántas imprecaciones!¡Qué clamor de voces! Me han reconocido. Y he ahí que los animales terrestres se unen a los hombres y hacen oír sus extraños alborotos. Ningún odio divide ya a ambas razas. El odio de cada uno está dirigido contra el enemigo común: yo. El consentimiento universal les une. Vientos que me estáis transportando, levantadme todavía más alto: temo la perfidia. Sí, desaparezcamos, poco a poco de su vista... Adiós, viejo, y piensa en mí, si me has leído... ; y tú, joven, no desesperes. En efecto, tienes en el vampiro a un amigo, aunque seas de otra opinión. Si además, tienes en cuenta el ácaro sarcopto que te pega la roña, ¡tendrás dos amigos!.